CLASSIFIED

 

Тайна также важна для разведки, как ризы для мессы или темнота для спиритического сеанса. Она должна любой ценой существовать, совершенно независимо от того, служит это какой-либо цели или нет.

Професор Крістофер Ендрю з нагоди сторіччя британської контррозвідки МІ5 оприлюднив історію цієї служби під назвою «Оборона королівства».

В результаті опрацювання  400 тисяч документів, накопичених там відтоді як 1909-го року було створено Службу безпеки, автор дійшов висновку, що британська розвідка не могла дати ради радянській розвідці у Британії до початку 1970-х років. Лише 1971-го року британський уряд вислав сто радянських дипломатів і МІ5 змогла обмежити діяльність КҐБ та розвідок країн радянського блоку у Британії.

По великому рахунку таке твердження збігається із думкою іншого автора мемуарів (як раз зараз читаю) Пітера Райта (Spycatcher) про діяльність МІ5 у 50-70 роки минулого століття.

Такий «винахід» мене самого цікавить, тому що британська служба безпеки МІ5 вже довгий час є взірцем для наслідування для подібних служб у США, особливо після терактів 11 вересня 2001 року. Очевидно, що слабкість у ті далекі часи «холодного» протистояння надало британській таємній службі потужного імпульсу для самовдосконалення.

Руководитель военной разведки в штабе генерала Дуайта Эйзенхауэла. Автор книг о западных разведывательных службах.

 

Набор в разведку имеет тенденцию ограничиваться явно «безопасными» кругами, вследствие чего машина разведки лишается блеска и воображения, которые могли бы внести вклад в её работу.

Директор ЦРУ Леон Панетта.
Фото Reuters

12 июля газета The New York Times сообщила о неожиданной находке директора ЦРУ Леона Панетты. От своих сотрудников высокопоставленный чиновник узнал, что вверенное ему агентство уже 8 лет проводит тайную операцию, о которой ничего не известно ни ему, ни американскому Конгрессу. Когда Л.Панетте удалось «оправится» от шока, он сразу отменил операцию и сообщил о ней куда следует, т.е. в Конгресс.

Долгое время о подробностях проделок «рыцарей плаща и кинжала» ничего не было известно, кроме того, что операция имела антитеррористический характер и была начата почти сразу после событий 11 сентября 2001 года. Приказ не информировать об этом мероприятии Конгресс отдал бывший тогда вице-президентом США Дик Чейни.

Американская пресса ещё раз продемонстрировала свою непоколебимую приверженность свободе слова и сразу же пролила некоторый свет на нарушения ЦРУ. 13 июля The Wall Street Journal сообщил, что речь идет о создании подразделения из сотрудников разведки и военного спецназа с задачами, сходными с действиями израильской разведки «Моссад» по ликвидации палестинских террористов, причастных к убийству членов олимпийской команды Израиля на мюнхенской Олимпиаде 1972 года.

Добропорядочные американские граждане могут вздохнуть с облегчением – им ничто не угрожает. Даже наоборот, их по-прежнему защищают против террористов и на территории этих террористов, т.е. за пределами Америки. Закон, конечно, нарушен, но это же касается проблем безопасности и желания не спугнуть врагов.

С другой стороны, читатели знают, что большое зло начинается с малого. Сначала убийство за границей без суда и следствия врагов и других, попавших под «горячую руку» невиновных (на войне, как на войне), затем уничтожение по ошибке (такие примеры были в деятельности упомянутой операции «Моссада»), а там недалеко и до работы на территории самих США против тех же террористов, их соратников и сочувствующих.

Кроме того не исключено, что такое скорое появление в американских СМИ версии относительно цели операции, есть продолжение другой операции по перенацеливанию интереса общественности на «негодный объект».  И это может быть одним из методов противодействия свободе слова.

Но главным теперь является то, что мы можем оценить сообщения о причинах смерти террористов в любой точке земного шара ещё под одним углом зрения и это будет нашей маленькой победой за свободу понимания слова.

Уже достаточно много сказано о необходимости использования корпоративной разведки (далее - КР) в крупном, среднем и даже мелком бизнесе. Не вызывает сомнение, что методы и средства, находящиеся в распоряжении специалистов КР способны если не предотвратить, то, по крайней мере, предупредить о надвигающихся кризисных явлениях, сэкономить немалые средства, способствуя принятию руководством компаний правильных решений. Если говорить о разведке в более широком смысле этого слова, то данное направление деятельности призвано обеспечивать упреждающей информацией лиц, отвечающих за принятие решений на международном, государственном или региональном уровнях. Разумеется, это всё теория, но возникает вопрос, почему мы «просмотрели» мировой финансовый кризис? Что не сработало в системе «раннего предупреждения»?

Причины недавних просчётов разведчиков и их клиентов (их всё-таки нужно рассматривать в связке) схожи с прошлыми ошибками. Можно вспомнить, например, неспособность предвидеть нападения Японии на США, Германии - на Советский Союз во время II Мировой войны, развал СССР во время Холодной войны, террористические атаки 11 сентября 2001 года во время Войны с терроризмом. Этот перечень можно продолжать, а вот главные причины остаются неизменными: неспособность получить данные, а если получить, то неумение их понять, а если их и удавалось понять, то просто не хотели к ним прислушиваться, не могли делать правильные выводы, а значит и принимать верные решения.

Достаточно ли однозначно определены руководством задачи, стоящие перед их государственной и корпоративной разведкой? Хватит ли ресурсов на выполнение поставленных задач? Имеют ли разведчики регулярный доступ к руководству для предоставления им результатов своей работы или уточнения будущих заданий? Отвечая на эти и многие другие вопросы мы можем прийти к неутешительным выводам: существующая система принятия решений как на государственном, так и на корпоративном уровне чаще всего не предполагает полноправное участие специалистов-разведчиков. И виновными в такой ситуации являются как лица принимающие решение, пренебрегающие заботой о разведывательном обеспечении, так и сами разведчики, по тем или иным причинам не способные или боящиеся отстоять свои профессиональные позиции.

Вот и получается, что сведения о дате нападения фашистов на Советский Союз были «не услышаны» Сталиным, потому что он не хотел этому верить, трагедия 11 сентября 2001 года стала возможной из-за слабого сотрудничества спецслужб между собой, а значит по вине их руководства и недостаточного внимания президента страны, а данные относительно военной и экономической мощи СССР были явно преувеличены, потому что другая информация выглядела для них неправдоподобной или не выгодной. А сколько подобных ошибок совершено на уровне корпораций, компаний, фирм и других организаций? Их победы и поражения свидетельствуют сами за себя.

На вопрос, кто же виноват в том, что мировой финансовый кризис стал неожиданностью для многих из нас, точнее могут ответить уже не столько разведчики (теперь это не их задача), сколько эксперты-финансисты. Наверное, оказалось недостаточным анализ 80-90% открытых источников (как любят смело утверждать некоторые аналитики), по которым очень трудно своевременно определить злой умысел или заговор группы лиц на финансовом рынке, который и «раскачал лодку» глобальной экономической системы. Возможно, предупреждение о надвигающейся опасности не хотели «услышать» руководители, отвечающие за принятие профилактических мер по спасению ситуации?

Но это уже тема для другого разговора, а тем, кто уже пострадал от кризиса, должен решить сам, нужна ли ему исчерпывающая, достоверная и своевременная информация о своём будущем? А это, как раз, и является главной задачей специалистов-разведчиков.

Секретные службы, по всей видимости, являются естественной средой для романтиков и мифотворцев, и самым великим является Миф о тайном агенте.

Разведывательная работа – это игра взрослых, которой они занимаются ради удовольствия.

 

Слово «разведка» само по себе овеяно ореолом романтики и таинственности, связанно со знаниями и умениями, которыми обладают супер-герои. Такой образ веками создавался в сознании большинства обывателей под воздействием «нашей» и «вражеской» пропаганды, благодаря усилиям писателей, журналистов, режиссёров и представителей других творческих профессий. В результате это слово стало своего рода брендом, который неплохо «продаётся».

Наверное, именно поэтому переводчики перевели книгу К.Богана и М.Инглиша не как «Бенчмаркинг для образцовой практики», а как «Бизнес-разведка». Мы сделали бы то же самое, если бы беспокоились об успешности её продаж.

Тем ни менее за привлекательным названием книги скрывается интересное содержание, которое, несомненно, будет интересным и полезным для тех, кто серьёзно занимается бизнесом и ищет новые пути для его развития, особенно в такие нелёгкие времена, как сегодня. Авторы подробно и со знанием дела доказывают необходимость использования чужой успешной практики ведения дел всего бизнеса или его составляющих, основываясь на уже готовом опыте успешных компаний. Действительно, зачем изобретать велосипед, если его достаточно скопировать и тем самым сэкономить деньги и время.

На своём собственном опыте и на примерах других успешных компаний и корпораций К.Боган и М.Инглиш раскрывают нам секреты использования бенчмаркинга и пользу от его использования для любой компании. Внедрение передовых технологий, быстрое обучение, реинжениринг бизнес-процессов и прочее – это те немногие составляющие, которые будут чрезвычайно актуальными для любых организаций, если они хотят лидировать в своём городе, стране или отрасли. Книга «Бизнес-разведка» окажет неоценимую помощь тем руководителям, которые нацелены на успешную работу в будущем.

Как я уже говорил, в книге К.Богана и М.Инглиша почти ничего не сказано о самой бизнес-разведке (деловой, конкурентной, корпоративной, экономической разведке), что авторами и не предполагалось. Хочу только отметить, что в корпоративной разведке бенчмаркинг занимает важное место, правда реалии ведения бизнеса в наших постсоветских странах заставляют пользоваться именно средствами разведки для проведения в т.ч. и бенчмаркинговых исследований.

Совершенно невозможно понять современный мир без учёта работы спецслужб, которая затронула всё человечество.

Выступая перед слушателями курсов подготовки младшего оперативного состава, я попытался перечислить качества, которыми, по моему мнению, должен обладать высокий профессионал разведки.

Он должен:

- хорошо разбираться в людях;

- уметь ладить с людьми в тяжёлых условиях;

- научиться отличать факты от вымыслов;

- уметь отличать существенное от несущественного;

- проявлять любознательность;

- быть человеком весьма изобретательным;

- уделять надлежащее внимание деталям;

- обладать способностью выражать свои мысли ясно, кратко и, что весьма важно, интересно;

- знать, когда следует хранить молчание.